Nu rijd ik nog een Megane 1 phase 2 1.6 16v cabrio naar volle tevredenheid. Toch denk ik regelmatig aan een Megane 2 Cabrio met een hardtop. Bij welke versie moet ik uit de buurt blijven en welke heeft bewezen goed te zijn. Willen jullie je ervaring met mij delen?
Een Megane CC is zwaar. Reden waarom je die niet met 1.4 kan krijgen. De 1.6 16V is eigenlijk ook net te licht om lekker vlot mee te komen met een CC. Dus op zijn minst gaan voor de 2.0 16V met 135 pk, en als je van doorrijden houdt voor de 2.0T met 165 pk. De diesels kunnen ook, maar ik neem aan dat je een benzine wilt.
Idd, ga voor de 2 liter. De 2.0T is natuurlijk nog leuker, maar is ook dorstiger.
Dat zou je zeggen ja, maar ik verbruik nu met de 2.0 TCe precies hetzelfde als met mijn 2.0 16V daarvoor; 9.1 l/100.
Is dat ook een F4R dan? Ik dacht namelijk een Nissan blok.
Nee dat is de 2.0 Dci. Wat er bij mij nu in ligt is een F4RT.
Of het een normale megane is,of een CC,de 1.6 16v heeft te weinig por.
zelfde geld ook voor de laguna,ik ben blij dat we de 1.8 16v hebben.
de 2.0 en de 2.0T zijn goede motoren,en zeker voor de langere ritten,zijn die zuiniger dan een 1.6
Ik rijd een CC 1.6 16V. Nu ben ik een rustige rijder. Bij het optrekken vanuit stilstand vind dit net aan. Als de wagen eenmaal rolt loopt het allemaal wel soepel.
Liever had ik een 2.0 gehad, maar dan moet je net tegen een exemplaar 'aanlopen' . Kleur, jaartal. kilomerstand en natuurlijk de prijs.
Afgezien dat je gewoon een 2 liter pakt, ivm fatsoenlijk koppel.
De ramen controleren, die motortjes gaan veel kapot.
En lastiger te controleren is lekkage van het dak, komt erg veel voor.
Met een hoge druk wassen is een paar druppels in de auto toelaatbaar, maar het moet niet naar binnen gaan stromen.
Verder vind ik persoonlijk het weggedrag tegenvallen. De auto tordeert behoorlijk, wat je in de megane 1 en megane 3 cabrio minder hebt.
Maar goed, zelf rijden en ondervinden is het beste, iedereen heeft andere eisen.
@Christian; wat de 1.6 16V is voor de Megane, is de 1.8 16V voor de Laguna. Op zich prima, maar geen snelheidsmonster. Een Laguna met een 1.6 is helemaal niet vooruit te branden. Een 2.0 (T) past er beter bij. Of een dikke diesel. En als je het helemaal goed wil doen de V6 (helaas alleen als automaat). Maar goed, het gaat hier om een Megane CC.
Dat durf ik gerust tegen te spreken,123pk en 170nm is genoeg voor de laguna 2
kofferbak vol geladen,achter bestuurderstoel ook nog koffers,vrouw lief naast me,frummeltje
achter moeders,en nog een flinke schoonmoederkoffer op het dak,kwam de laguna nog leuk van zn plek,ja het is niet te vergelijken met een 2.0(t) maar wel voldoende,zeker aangezien we veel in de buurt
rijden,en af en toe een lange rit.
Ik heb nu een K&N inleg filter gemonteerd en denso iridium bougies,dat doet het motortje goed
qua verbruik en reageren.
Ik dacht dat de 1.8 116 pk had. Toen de Laguna II net uit was heb ik er een gereden, en die vond ik in vergelijking met de Clio II 1.6 16V met 107 pk niet bijster snel. Snel genoeg, dat wel.
Als ik het zoiets lees, moet Hans dan aan dit (http://www.marktplaats.nl/a/auto-s/renault/m967108740-renault-megane-2-0-16v-tech-line-cabrio-coupe.html?c=efb2ef4dc323389c4f92ed10afa33e3a&previousPage=lr) denken?
Citaat van: Tedo op 18 september 2015, 10:14:22
Ik dacht dat de 1.8 116 pk had. Toen de Laguna II net uit was heb ik er een gereden, en die vond ik in vergelijking met de Clio II 1.6 16V met 107 pk niet bijster snel. Snel genoeg, dat wel.
Er zijn raar maar waar,meerdere vermogens bekend voor de 1.8 van de laguna.
Ik heb een 1.8 16v laguna 2 in onderhoud. Dat ding gaat als de brandweer. !-! Ik had trouwens eerst bijna een meg 1 hatch gekocht met deze motor. Maar die koste het dubbele van wat ik nu heb. ;)
Mijn pa heeft nog steeds een I HB met 1.8 16V, en kan er geen afstand van doen. Die heeft 116 pk trouwens.
de hatchback is ook met een 2.0 16v geweest :q
Ja maar zie er maar is 1 te vinden. ;)
Precies, een hatchback met een 1.8 is al schaars, die met een 2.0 al helemaal.
Citaat van: cabrioliefhebber op 17 september 2015, 18:30:27
Nu rijd ik nog een Megane 1 phase 2 1.6 16v cabrio naar volle tevredenheid. Toch denk ik regelmatig aan een Megane 2 Cabrio met een hardtop. Bij welke versie moet ik uit de buurt blijven en welke heeft bewezen goed te zijn. Willen jullie je ervaring met mij delen?
Ik heb gekozen voor de Megane cc 1600 Tech-line gewicht van 1300 kilo. Tuurlijk gedacht aan de 2.0. zeker omdat er ook nog een caravan achter moet en er de bergen mee in ga. Hiervoor had ik een Grand Scenic 1600 met een gewicht van 1400 kilo. Moet zeggen heerlijke auto ook en ja met de caravan ff terug in zijn 2 op de Europabrug maar goed te doen. er zijn er die langzamer klimmen op dat punt. De Megane cc is 100 kilo lichter dus ook dat gaat zeker goed komen.
Betreft het dagelijks rijden in de cc.... Ben zeer tevreden en je hoort me niet klagen dat hij traag is dat is hij ook zeker niet. Vind het nog een pittige bak voor zijn gewicht met een 1600motor en een stuk goedkoper rijden dan de 2.0. Heb meerdere 2 liters gereden en tuurlijk die power zeker als er ook nog een caravan achter komt maar ook een duurder kostenplaatje in het rijden. het is maar net wat je wilt en inderdaad iedereen heeft zijn eigen mening.
Zelf ben ik dik tevreden met mijn 1600.
Over dat kostenplaatje gesproken; ik heb (veel) meer garagekosten aan mijn 1.6 gehad dan aan mijn 2.0. Die laatste verbruikt natuurlijk wel meer, maar het staat niet in verhouding. Achteraf hadden we qua totaalkosten beter voor twee 2.0's kunnen gaan.
Beste Tedo. de vraag ging over een cc 1.6 of 2.0 Een 2.0 kent een hogere verzekering en belastingtarief.
De kosten waar jij over praat zijn garagekosten die je ook met een 2,0 kunt hebben.
Heb in het verleden een laguna ll grand tour 2.0 gereden in 1 jaar meer dan €3000 garagekosten door elektronische storingen. dit had ook een 1.6 kunnen zijn.
Verder kiest iedereen wat het beste bij zijn uitgaven past uiteraard,
Een Laguna II staat elektronisch niet best bekend. Dat heeft niks met het motorblok wat erin ligt te maken, maar meer met de uitrusting. Hoe meer erop zat, hoe meer er kapot kon gaan.
Aan de naam Laguna kleeft daardoor nog steeds zo'n negatief imago dat Renault dat model nu Talisman genoemd heeft.
Maar een 2.0 is echt degelijker dan een 1.6. Qua verzekering en wegenbelasting maakt niet niets/niet veel uit. Qua verbruik wel. Maar als daar dan weer hogere garagekosten tegenover staan, dan had ik als ik dat van tevoren wist, toch voor het meer betrouwbare, maar dorstigere blok gekozen.
Resumé:
Wil je goed vooruit komen en een betrouwbaar blok hebben, en vind je hogere verbruikskosten geen probleem? Kies dan de 2.0 16V.
Ben je een wat rustigere rijder, heb je het extra koppel niet nodig, en vind je het geen probleem af en toe wat kwaaltjes te hebben met je motor? Kies dan de 1.6 16V.
apart,ik ben voor mn 2.0 16v qua verzekering,niet meer gaan betalen,enkel wegenbelasting
omdat de 16v in een zwaardere categorie valt.
Als ik U een goed advies mag geven neem een 2,0ltr. megane cc type 2 ik heb er zelf een gehad en 70.000 km mee gereden
een 2.0ltr rijd rustiger dan een 1,6 ltr.
Fantastische auto probleem loos , alleen de accu een keer vernieuwd.
Verkocht aan een partikulier rijd er nog steeds mee.
Zelf rijd ik nu in een megane cc type 3 cvt. 2.0 ltr werkelijk een fijne auto kun je lekker vlot mee uit de voeten
Succes er mee. Henk wijers.
@Yorick (Als ik het zoiets lees, moet Hans dan aan dit denken?) Dat komt in de richting qua prijs, uitrusting en aantal kilometers. Echter, voor mij heeft een cabrio een lichte kleur zijn en een automaat. Zoiets zag ik inmiddels wel op gaspedaal.nl en nog wel bij mij in de buurt. Van de week eens een proefrit maken.
Iedereen bedankt voor de bijdragen en de adviezen. Mijn keuze ligt op 2.0 16V. Nu nog een goede aanbieding vinden (en wachten op de eerste sneeuw).